O fator Chávez
Impressiona o espaço que a mídia está gastando para atacar Hugo Chávez. Editoriais, artigos e cartas de leitores infestam a imprensa escrita. A Folha deste domingo publicou um editorial, duas cartas de leitores e umas 5 reportagens acusando o venezuelano. Inclusive, de se manter no poder fraudando eleições nos moldes do que fazia Saddam Hussein. E também acusando Lula de querer um terceiro mandato por ter dito que a Venezuela não é uma ditadura. No Estadão, no Globo, na Globo, na Veja, na Época, na CNN, no El Universal, no La Nación, na RCTV, na Globovisión, no Financial Times, no New York Times, no Zero Hora etc, etc, etc, chovem acusações a Chávez e praticamente inexiste quem divirja.
Esse massacre midiático ocorre apesar de estar nas mãos do povo venezuelano a decisão sobre seu país adotar ou não a reforma constitucional proposta por Chávez. Mas a mídia transnacional e a oposição venezuelana não querem que o povo decida sobre essa questão, a exemplo dos estudantes de universidades particulares que estão promovendo confrontos nas ruas de Caracas visando impedir a realização da votação popular do dia 2 de dezembro. Esses estudantes não estão se manifestando em prol de eleições, mas para que uma eleição não ocorra. Vejam só!
Em toda América Latina e nos países ricos, o fator Chávez está sendo tratado pela grande mídia de forma bem parecida com a que é tratado aqui. A divergência em relação à opinião da mídia, no entanto, é enorme. Sobretudo a divergência daquele que deveria ser soberano para decidir se aceita as propostas políticas do presidente constitucional da Venezuela: o povo venezuelano.
Apesar de a mídia, no que tange às pesquisas de intenção de voto, estar divulgando versões parecidas com a que divulgou nos dois anos que antecederam o referendo revogatório de 2004, a vitória de Chávez é certa e poderá, inclusive, ser esmagadora. Pesquisa recente da ONG chilena Latinobarómetro mostrou que entre 60 e 66 por cento dos venezuelanos apóiam fortemente o presidente e sua forma de governar. A satisfação pessoal do venezuelano com a vida e com o país também se mostra altíssima nas sondagens. Mas o que a mídia divulga sobre as pesquisas é que o país estaria "dividido". Mentira. Se fosse assim, por que não iriam querer a eleição?
À época do referendo revogatório de 2004, Folha, Veja, Estadão, Globo etc. divulgavam que Chávez não tinha apoio de mais do que de 30% dos venezuelanos e, apesar disso, ele venceu o referendo com quase o dobro desse percentual. Nos arquivos do blog Cidadania.com, há um estudo que fiz de todas as reportagens da Folha naquele período. São dezenas de vezes em que aparecem afirmações do jornal de que Chávez tinha apenas uns 30% do eleitorado. A pesquisa foi reproduzida à exaustão pela internet. O Portal Vermelho, por exemplo, publicou extensa matéria baseado nela. Depois de algumas dessas pesquisas que fiz nos arquivos da Folha, o jornal limitou o acesso a eles via internet.
Por que tudo isso?, você deve estar se perguntando - se não for, claro, um dos que acham que há uma ditadura na Venezuela. Isso, é porque se trata de um país rico em petróleo no qual acham que se implantará um regime socialista como o de Cuba. E notem que se a ilhota empobrecida de Fidel Castro provocou a comoção que provocou no mundo capitalista, um país da importância da Venezuela deverá provocar muito, muito, muito mais...
Já passou da hora de aqueles que se opõem ao reacionarismo transnacional acordarem para a natureza da campanha sistemática da mídia contra Chávez e sua Revolução Bolivariana. A Venezuela está distribuindo renda como em nenhuma outra parte do mundo. Os benefícios para aquela sociedade, logo, logo começarão a aparecer escandalosamente nos estudos internacionais. O que as massas venezuelanas chamam de "O Processo", fatalmente se mostrará redentor de uma nação inteira que durante séculos foi submetida à pobreza, à miséria, à doença, à ignorância e, acima de tudo, à desigualdade.
Já imaginaram Cuba montada em reservas inesgotáveis de petróleo, capazes de suprir boa parte da demanda internacional durante mais de um século? A Revolução Cubana só não se espalhou pelo mundo - ou, ao menos, pela América Latina - porque se trata de um país minúsculo e sem recursos. Cuba vive da exportação de açúcar e, se não fosse um regime socialista, não passaria de mais um país latino-americano que importa até caixas de fósforo. A Venezuela, porém, é uma nação que pode dormir em cima de seu petróleo se for para dar "apenas" o mínimo a todos de forma igualitária. Todos teriam uma vida muito melhor do que a dos cubanos mesmo se o país se limitasse a exportar petróleo.
A possibilidade de outros povos pelo mundo inteiro, diante de um "Éden" venezuelano, decidirem que a propriedade privada gera desigualdade, pobreza, miséria e violência, é inaceitável. Mas para quem? Para os que concentram riqueza, que são pouquíssimos. Pense bem: se você soubesse que poderia ter uma vida decente, com emprego e tudo mais que é essencial garantido, e ainda lhe sobraria um pouquinho para lazer etc, mas que todos os outros teriam o mesmo, será que não optaria por viver numa sociedade igualitária? O que afasta as pessoas do socialismo é sempre a premissa de que as sociedades seriam niveladas por baixo... Mas, e se não fosse assim?
Não estou pregando o fim da propriedade privada. Não sei se o socialismo real seria realmente um bem para a humanidade. Estou apenas "testando hipóteses".
